اس ہفتے کے ٹریول لا آرٹیکل میں ، ہم کرایے کی کار کے متعدد معاملات کی جانچ کرتے ہیں جن میں فریب کاری اور غیر منصفانہ مارکیٹنگ کے طریق کار شامل ہیں جن سے صارفین کو آگاہ ہونا چاہئے۔ وینروس بمقابلہ ایویس بجٹ کار کرایہ پر لینے ، ایل ایل سی ، نمبر 11-16 (16993 جنوری ، 25) میں 2018 ویں سرکٹ کورٹ اپیل کی حالیہ فیصلہ نے مجھے سفری قانون کے بارے میں 40 سال لکھنے کے بعد ایک بار پھر یاد دلایا کہ بدترین ، ابھی تک ، ٹریول انڈسٹری میں صارفین کے حقوق پامال کرنے والے کچھ امریکی رینٹل کار کمپنیاں ہیں۔
وینیرس معاملے میں ، غیر ملکی کرایہ پر آنے والی کار انشورنس خریداروں کی ایک کلاس شامل ہے جس میں الزام لگایا گیا ہے ، بین الاقیہ ، معاہدے کی خلاف ورزی اور فلوریڈا کے جاسوسوں اور غیر منصفانہ تجارتی طریقوں کی خلاف ورزی ، 11 ویں سرکٹ نے ڈسٹرکٹ کورٹ کی جانب سے کلاس سرٹیفیکیشن سے انکار کو مسترد کردیا۔ ریاستہائے متحدہ سے باہر کے ممالک سے آنے والے صارفین کو کرایہ پر اضافی واجباتی انشورنس یا اضافی واجباتی انشورنس (SLI / ALI) بیچنے کی ایویس / بجٹ (کاروباری) عمل سے پیدا ہوتا ہے۔ ہیدر وینس نے الزام عائد کیا ہے کہ… کہ آویز / بجٹ نے ایسلیئن / ALI کوریج کی پالیسی کے طور پر Ace امریکن انشورنس کمپنی (ACE) کے ذریعہ فراہم کی گئی ایک بیمہ دار جو فلوریڈا میں اس طرح کی کوریج فراہم کرنے کا مجاز ہے۔ وینس نے الزام لگایا ہے کہ ایسا کرنے کے لئے ایویس / بجٹ کے معاہدے کی ذمہ داری کے باوجود ، نہ تو کوئی ACE پالیسی اور نہ ہی کوئی اور ایس ایل آئی / ALI انشورنس پالیسی غیر ملکی کرایہ داروں کے لئے خریدی گئی تھی ، یا فراہم کی گئی تھی ، جنہوں نے اختیاری کوریج خریدی تھی۔ اس کے بجائے ، ایویس / بجٹ ، جو انشورنس کمپنی نہیں ہے ، غیر ملکی کرایہ داروں کو خود کو معاہدہ کی ذمہ داری کی کوریج کا بیمہ فراہم کرنے کا ارادہ رکھتی ہے جس کی کوئی پالیسی یا تحریری شرائط نہیں ہیں۔ فلوریڈا میں اس طرح کے انشورنس کا لین دین کرنے کے اختیار کے فقدان سے ، ایویس / بجٹ نے مبینہ طور پر کرایہ داروں کو قانونی طور پر جائز انشورنس کوریج کے بغیر چھوڑ دیا جن کا وعدہ کیا گیا تھا اور خریدا تھا۔ اس کے علاوہ ، عدالت نے نوٹ کیا کہ "ایویس / بجٹ میں اس سے اختلاف نہیں ہوتا ہے کہ اس نے ACE سے SLA / ALI انشورنس پالیسیاں حاصل نہیں کیں"۔
نامعلوم بند ای ٹولز: مینڈیز کیس
مینڈیز بمقابلہ ایئسس بجٹ گروپ ، انکارپوریٹڈ ، سول ایکشن نمبر 11-6537 (جے ایل ایل) (ڈی این جے 17 نومبر ، 2017) میں ، کرایے کی کار خدمات کے صارفین کی جانب سے ایک کلاس ایکشن جس کی کرایے پر کاریں "لیس تھیں اور ان سے معاوضہ لیا گیا تھا۔ "ای ٹول" کے نام سے مشہور ٹولوں کی ادائیگی کے لئے ایک الیکٹرانک سسٹم کا استعمال ، عدالت نے ملک گیر طبقے کی تصدیق کی اور کہا کہ "مدعی نے الزام لگایا ہے کہ اس سے پہلے ، دوران میں اور اس کے بعد… اسے مشورہ نہیں دیا گیا تھا کہ گاڑی: 1) ای ٹول آلہ سے آراستہ ہوں۔ اور 2) واقعی پہلے سے اندراج شدہ اور ای ٹول (اور مزید) کے لئے چالو کیا گیا تھا کہ اسے یہ اطلاع نہیں دی گئی تھی کہ (اس کی کرایے کی گاڑی) ایک ای ٹول ڈیوائس سے لیس ہے ، کہ وہ اصل ٹول سے زیادہ قیمت ادا کرنے کا پابند ہوگا۔ چارج ہوا۔ فلوریڈا میں مدعی کے سفر کے دوران ، وہ اس سے ناواقف تھا ، جس نے اس کی کرایے کی گاڑی کے ای ٹول آلہ $ 15.75 سے معاوضہ لیا جس میں 75 .15.00 کا ٹول اور 17 of کی "سہولت فیس" بھی شامل تھا ، حالانکہ اسے بتایا گیا تھا… جب اس نے گاڑی واپس کردی تھی اس پر کوئی اضافی چارج نہیں لیا گیا تھا۔ یہ بھی ملاحظہ کریں: اولیواس بمقابلہ ہرٹز کارپوریشن ، کیس نمبر 01083-cv-18-BAS-NLS (SD Cal. 2018 مارچ ، XNUMX) (صارفین ٹول روڈ کے استعمال کے سلسلے میں وصول کی جانے والی انتظامی فیسوں کو چیلنج کرتے ہیں ar لازمی ثالثی شق نافذ) .
غیر مناسب کرنسی کے تبادلوں: مارگولیس کیس
مارگولس بمقابلہ ہرٹز کارپوریشن ، سول ایکشن نمبر 14-1209 (جے ایم وی) (ڈی این جے 28 فروری ، 2017) ، بیرون ملک گاڑیاں کرایہ پر لینے والے صارفین کی جانب سے ایک طبقاتی کارروائی ، دریافت کے تنازعہ کو حل کرنے میں عدالت نے نوٹ کیا کہ "مدعی… اس قابل طبقاتی کارروائی کا آغاز کیا… الزام عائد کیا کہ ہرٹز ایک متحرک کرنسی تبادلوں (ڈی سی سی) کا لیبل لگا کر بیرون ملک گاڑیاں کرایہ پر لینے والے اپنے صارفین کو دھوکہ دینے کے لئے ایک وسیع پیمانے پر کرنسی تبادلوں کی اسکیم چلا رہا ہے۔ مدعی کا الزام ہے کہ ہرٹز بغیر کسی کرنسی کے تبادلوں کی فیس کو شامل کیے گاڑی کے کرایوں کے لئے کسٹمر کے نرخوں کا حوالہ دیتا ہے ، براہ راست کسٹمر کے کریڈٹ کارڈ سے فیس وصول کرتا ہے اور پھر غلط دعوے کرتا ہے کہ صارف نے خاص طور پر کرنسی کے تبادلوں کا انتخاب کیا اور اس کے بعد زائد قیمت وصول کی۔ مدعی کا دعوی ہے کہ وہ کارٹین کرایہ (برطانیہ اور اٹلی میں) کے سلسلے میں ہرٹز کے ڈی سی سی طریقوں کا شکار تھا اور اس نے معاہدے کی خلاف ورزی ، ناجائز افزودگی ، دھوکہ دہی اور نیو جرسی کنزیومر فراڈ ایکٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا ہے۔
غیر متوقع بار بار اڑنے والی فیس: شوارٹز کیس
شوارٹز بمقابلہ اویس رینٹ اے کار سسٹم ، ایل ایل سی ، سول ایکشن نمبر 11-4052 (جے ایل ایل) ، 12-7300 (جے ایل ایل) (ڈی این جے 21 جون ، 2016) نے مجوزہ تصفیہ کی حتمی منظوری دے دی [نقد کا انتخاب یا 10 مستقبل کی گاڑیوں کے کرایوں پر فیصد کی رعایت] اس سے قبل تصدیق شدہ ایک کلاس ایکشن [شوارٹز بمقابلہ ایویس کرایہ ایک کار سسٹم ، ایل ایل سی ، سول ایکشن نمبر 11-4052 (جے ایل ایل) (ڈی این جے 28 اگست ، 2014)] ایویس کی ایک جماعت کی جانب سے صارفین [معاہدے کی خلاف ورزی ، نیک نیتی اور عدل و انصاف کے عہد کی خلاف ورزی اور نیو جرسی کنزیومر فراڈ ایکٹ کی خلاف ورزی کا الزام عائد کرتے ہوئے] جن پر ایویس کے ٹریول پارٹنر پروگرام میں شرکت کرکے بار بار اڑان بھرنے والا میل اور دوسرے انعامات وصول کرنے پر 0.75 0.75 وصول کیا گیا۔ کلاس سرٹیفیکیشن دیتے ہوئے عدالت نے نوٹ کیا کہ "مدعی کا استدلال ہے کہ مدعا علیہان دو مختلف قسم کے غیر قانونی طرز عمل میں ملوث تھے: جان بوجھ کر غلطیاں اور غیر منقولہ تجارتی طریقوں… 'دونوں اس جگہ پر [اس حقیقت کو شامل کرنے میں ناکام رہے ہیں جہاں مدعی اور دوسرے معقول کرایہ دار ان کو دیکھنے کی توقع کریں گے اور اس کے بجائے (اس حد تک کہ کوئی انکشاف بالکل ہی ہوا تھا) ان حقائق کو غیر واضح مقامات پر چھپانے کی نیت سے مدعی اور نہ ہی دوسرے معقول کرایے دار کبھی نہیں دیکھتے ہیں ، 'مبینہ طور پر غیر مہذب تجارتی طریقوں کو… اس کو چھوڑنے پر مبنی ہے'۔
غیر قانونی فیس اور معاوضے: ایریزونا AG
ریاست ایریزونا بمقابلہ ڈینس این سبان میں ، مقدمہ نمبر: CV2014-005556 (ایریزونا سپر۔ 14 فروری ، 2018) جے کونٹیس نے پانچ ہفتوں کے مقدمے کی سماعت کے بعد 1.85 ملین ڈالر کا فیصلہ سنایا جس میں یہ معلوم ہوا کہ فینکس کار کرایہ پر لینا اور سبان کا کرایہ- A- کار نے کم از کم 44،1522 صارفین پر "پی کے جی کے لئے $ 48,000 ، سروس اور صفائی کے لئے 3.00 11.99 ، سیکیوریٹ کے لئے $ 2.50" ، لازمی ٹیکس ، چارجز شامل کرنے کے لئے کم از کم XNUMX،XNUMX صارفین پر غیر قانونی چارجز اور فیسیں لگا کر ایریزونا کے کنزیومر فراڈ ایکٹ (اے آر ایس XNUMX-XNUMX ایٹ سیک) کی خلاف ورزی کی۔ ایک مخصوص عمر سے کم ڈرائیور ، نقد یا ڈیبٹ کارڈ کے ساتھ ادائیگی کے الزامات ، درست انشورینس کے ثبوت کی عدم فراہمی کے لئے معاوضے ، اضافی ڈرائیوروں کے لئے معاوضے ، ریاست سے باہر سفر کے لئے معاوضے ، بین الاقوامی ڈرائیور کے لائسنس کے معاوضے ، گھنٹوں بعد ڈراپ کے معاوضے آف اور شٹل ، ٹیکسی اور دیگر نقل و حمل کے معاوضوں کے لئے چارجز۔
لیکن یہ سب کچھ نہیں ہے
پچھلے 25 سالوں میں یا اس سے زیادہ کرایہ پر لینے والے کار گاہکوں نے کچھ کرایے کی کار کمپنیوں کے ذریعہ متعدد فریب اور غیر منصفانہ کاروباری طریقوں پر یہ الزام لگایا ہے کہ:
(1) تصادم سے ہونے والے نقصان کی چھوٹ (سی ڈی ڈبلیو) کے لئے ضرورت سے زیادہ معاوضے (وینبرگ بمقابلہ ہرٹز کارپوریشن ، سوپرا (insurance 1,000،6.00 جو انشورنس پر کٹوتی کی جاسکتی ہے جو صارفین سی ڈی ڈبلیو کے لئے ہر دن paying 2,190 کی ادائیگی کرسکتا ہے جو سال کے دوران اخراج میں extra 1,000،193 کے ٹکراؤ کے لئے for 3،802 تھا) نقصان انشورنس مبینہ طور پر غیر سنجیدہ)؛ ٹروٹا بمقابلہ اویس کرایہ ایک کار سسٹم ، انکارپوریٹڈ ، 1989 کال۔ ایپ 6.00d 132 (Cal. اپلی کیشن۔ 2) (CD 604 یومیہ سی ڈی ڈبلیو چارج کرتا ہے کہ سالانہ بنیادوں پر چارج کردہ شرح "انشورنس" کی نسبت دوگنی سے زیادہ ہوتی ہے اور مبینہ طور پر غیر معقول حد تک زیادہ ہوتی ہے)] اور یہ انکشاف کرنے میں ناکام رہا کہ CDW اس کی نقل تیار کرسکتا ہے کرایہ داروں کا اپنا انشورنس [سپر گلو کارپوریشن بمقابلہ ایویس کرایہ ایک کار سسٹم ، انکارپوریٹڈ ، 2 ء 1987 ڈی XNUMX (XNUMX ڈیپارٹمنٹ XNUMX)]۔
(2) کرایے پر آنے والی گاڑی واپس ہونے کے بعد متبادل پٹرول کی فراہمی میں اضافی چارجنگ [رومن بمقابلہ بجٹ کرایہ ایک کار نظام ، انکارپوریٹڈ ، 2007 ڈبلیو ایل 604795 (ڈی این جے 2007) (g 5.99 فی گیلن)؛ اوڈن بمقابلہ وانگوارڈ کار کرایہ پر لینا USA ، Inc. ، 2008 WL 901325 (ED Text. 2008) (g 4.95 فی گیلن)]۔
()) ذاتی حادثے کی انشورینس کے لئے ضرورت سے زیادہ معاوضہ (پی آئ اے) [وینبرگ بمقابلہ ہرٹز کارپوریشن ، سوپرا (یہ الزام ہے کہ PAI کے لئے روزانہ 3 2.25 کا معاوضہ چونکہ روزانہ کی شرح $ 821.24 annual کی سالانہ شرح کے مساوی ہے کیونکہ)
()) گاڑی کی دیر سے واپسی کے لئے ضرورت سے زیادہ معاوضے [بائول بمقابلہ ان ہال انٹرنیشنل ، انکارپوریٹڈ ، 4 ڈبلیو ایل 2004 (پی. کام. پی ایل 2979755) ("ایک اضافی معاوضہ وصول کرنے کا معمول اور طرز عمل ہے ' کرایہ کی مدت 'کرایہ کی مدت کی وضاحت کرنے میں معاہدہ کی شرائط کی قطعی ناکامی کے باوجود ، وسیع پیمانے پر اشتہار میں واضح مطلب یہ ہے کہ گاڑی پورے دن کے لئے ایک مقررہ نرخ کے لئے کرایہ پر لی جاسکتی ہے اور معاہدہ دستاویز کی ناکامی کے لئے کوئی شرح مقرر نہیں کرتی ہے۔ 'نامزد وقت پر سامان واپس نہ کرنے کی وجہ سے ")]۔
(5) آسنجن معاہدے [ووٹو بمقابلہ امریکن کار کرایہ ، انک. ، 2003 ڈبلیو ایل 1477029 (کون. سپر۔ 2003) (کار کرایہ پر لینا کمپنی معاہدے کے الٹ پہلو کی شق کے ساتھ گاڑیوں سے ہونے والے نقصان سے متعلق چھوٹ کو محدود نہیں کرسکتی ہے۔ معاہدے کی ایک کلاسیکی مثال (جس میں [پارٹی] معاہدہ کی دفعات شامل ہیں جو کسی پارٹی کے ذریعہ تیار کردہ اور سودے بازی کی طاقت سے وابستہ ہیں جو غیر متوقع طور پر اور اکثر غیر معاہدہ طور پر معاہدہ کا مسودہ تیار کرنے والی پارٹی کی ذمہ داریوں اور ذمہ داریوں کو محدود کرتے ہیں)۔]]
()) نامناسب سرچارجز لگوانا [کوٹ شیٹ بمقابلہ ایویس اے کار سسٹم ، F 6 ایف آر ڈی 56 SD (ایس ڈی این وائی 549) (صارفین نے پارکنگ کی خلاف ورزیوں پر پردہ ڈالنے کے لئے کرایے کی تمام گاڑیوں پر عائد ایک ڈالر کے سرچارج کی قانونی حیثیت کو چیلنج کیا جس کے لئے کرایے کی کار کمپنیاں تھیں۔ حال ہی میں نافذ کردہ سٹی آرڈیننس کے تحت ذمہ دار ٹھہرایا جارہا ہے]]۔
()) خراب شدہ گاڑیوں کی اصل مرمت کی لاگت سے زیادہ معاوضہ وصول کرنا [لوگ بمقابلہ ڈالر کرایہ۔ ایپ 7 ڈی 211 (کال. ایپلی کیشن. 3) (غلط رسیدوں کا استعمال کرکے خراب گاڑیوں کی مرمت کرنے کے تھوک قیمتوں کے لئے کم قیمت وصول کنندہ)۔
(8) انشورنس کی غیر قانونی فروخت [لوگ بمقابلہ ڈالر ، سوپرا (کرایہ پر لینا والی کمپنی جو غلط اور گمراہ کن کاروباری عمل کے لئے ذمہ دار ہے؛ penalty 100,000،XNUMX شہری جرمانہ کا اندازہ لگایا گیا ہے)؛ ٹروٹا ، سوپرا (سی ڈی ڈبلیو انشورنس نہیں ہے)]۔
(9) غیر مشروط جرمانہ اور لیز کی دفعات [ہرٹز کارپوریشن بمقابلہ ڈائناترون ، 427 اے 2 ڈی 872 (کنونٹ 1980)۔
(10) وارنٹی واجبات کی غیرذمہ دار دستبرداری [ہرٹز بمقابلہ ٹرانسپورٹیشن کارپوریشن ، 59 متفرق 2 ڈی 226 (NY Civ. 1969)]۔
(11) ریاست سے باہر نامعلوم ڈراپ چارجز [گارسیا بمقابلہ ایل اینڈ آر ریئلٹی ، انکارپوریشن ، 347 این جے سپر۔ 481 (2002) (کرایہ کار کار ریاست کے مقام سے ہٹ کر واپس آنے کے بعد customer 600 فیس ادا کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ وکلاء کی فیس اور قیمتیں)]۔
(12) جعلی ٹیکس لگانا [کمرشل یونین انس۔ کمپنی بمقابلہ آٹو یورپ ، 2002 یو ایس ڈسٹر لی لیکسس 3319 (این ڈی Ill. 2002) (صارفین نے الزام لگایا کہ انہیں 'غیر ملکی' سیلز ٹیکس 'یا' ویلیو ایڈڈ ٹیکس 'ادا کرنے پر مجبور کیا گیا تھا… جب اس طرح کا کوئی ٹیکس اصل میں نہیں تھا اور ( کار رینٹل کمپنی) برقرار رکھا 'ٹیکس')]۔
(13) سی ڈی ڈبلیو کی غلط کوریج خارج [ڈینورز موٹر کمپنی ، انکا. وی لوونی ، 78 ماس ایپ۔ Ct. 1123 (2011) (اخراج نافذ نہیں ہوا)]۔
(14) قابل انکار الزامات ظاہر کرنے میں ناکامی [سکنال وی ہرٹز کارپوریشن ، 78 کال. ایپ چوتھا 4 (کال۔ ایپ۔ 114) ("اختیاری خدمات کے ل avoid ناقابل برداشت الزامات کی اجازت مشکل سے صارفین کو اس طرح کے الزامات کے بارے میں گمراہ کرنے کی اجازت کے برابر ہے")]۔
(15) لائسنس اور سہولت کی فیسوں کا انکشاف کرنے میں ناکامی [روزن برگ بمقابلہ ایویس کرایہ ایک کار سسٹم ، انکارپوریٹڈ ، 2007 ڈبلیو ایل 2213642 (ای ڈی پی اے 2007) (صارفین کا الزام ہے کہ اویس 'الزام عائد کرکے گاہکوں کو دھوکہ دینے کے انداز میں اور مشغول ہے۔ charges .54 یومیہ گاڑی کے لائسنس کی فیس اور the 3.95 ہر دن کسٹمر کی سہولت فیس چارج 'بغیر کسی الزام کے انکشاف "۔]]۔
(16) غیر منصفانہ دعووں کے طریقہ کار [ریسلر بمقابلہ انٹرپرائز کرایہ۔ 2007 WL 2071655 WD Pa. 2007) (PAI پالیسی کے تحت کسی دعوی کی مبینہ غلط ہینڈلنگ)]۔
ہاٹ ویر اتنی گرم نہیں ہے
ان میں سے بہت سے مبینہ طور پر دھوکہ دہی سے متعلق کاروباری طریقوں میں ملوث مادی حقائق کی غلط بیانی کے دعوے ہیں۔ مثال کے طور پر ، 2013 کے ایک معاملے میں ، شابر بمقابلہ ہٹ وائر ، انکارپوریٹڈ اور ایکپیڈیا ، انکارپوریٹڈ ، 2013 WL 3877785 (ND Cal. 2013) ، ایک کرایے پر کار کسٹمر نے الزام لگایا کہ اس نے "ہوٹ وائر کی ویب سائٹ کو کار کے کرایے سے کرایہ پر لینے کے لئے استعمال کیا۔ اسرائیل کے تل ابیب کے بین گوریون ہوائی اڈے پر ایجنسی۔ شابر نے الزام لگایا کہ ہاٹ وائر کے ساتھ اس کا معاہدہ دیگر شرائط کے علاوہ ، یومیہ کرایہ کی شرح ($ 14) ، کرایے کی مدت (5 دن) ، تخمینہ شدہ ٹیکس اور فیس ($ 0) کی ایک فہرست اور ایک تخمینہ ٹرپ کل رقم ($ 70) ہے۔ شببر کا الزام ہے کہ جب اس نے کار اٹھائی تو ، کرایے پر لینے والی ایجنسی نے اسے ہاٹ وائر کے بیان کردہ قیمت $ 70.00 ادا کرنے کی ضرورت تھی ، نیز تیسری پارٹی کے واجبات کی انشورنس کیلئے $ 60.00 اور ٹیکسوں میں .20.82 150.91 کی ادائیگی کی۔ کل شبھر نے الزام لگایا کہ اس نے "ہوٹ وئیر کے ذریعہ 70.00 ڈالر کا تخمینہ لگانے کے بجائے .0.00 XNUMX ادا کیا"۔ شبار شکایت کو مسترد کرنے سے انکار کرتے ہوئے عدالت نے یہ فیصلہ سنایا کہ 'شبر کافی حد تک یہ الزام لگاتا ہے کہ ہٹ وائر کا کل تخمینہ قیمت سے متعلق اثبات والا بیان معقول فرد کو غلط یا گمراہ کن تھا۔ پہلا ، تخمینہ غلط تھا کیونکہ ہاٹ ویر نے آسانی سے دستیاب اہم اور لازمی اضافی معاوضے کو جان بوجھ کر چھوڑ دیا تھا اور جو اسے معلوم تھا کہ شببر کو کار کرایہ پر لینے کے لئے ادا کرنا پڑے گا۔ دوسرا ، تخمینے والے ٹیکسوں اور فیسوں کے لئے قیمتوں کا حوالہ غلط تھا کیونکہ ہاٹ وائر جانتی تھی کہ یہ اخراجات $ XNUMX ″ نہیں ہوں گے۔
آرام دہ رشتہ
کچھ ریاستی حکومتوں اور رینٹل کار انڈسٹری کے مابین رینٹل کار صارفین کے نقصان پر مبنی تعاون کی ایک دلچسپ مثال کیلیفورنیا کے شمس وی ہرٹز کارپوریشن ، 2012 ڈبلیو ایل 5392159 (ایس ڈی کال۔ 2012) اور اس کے نیواڈا کے مطابق بیان کی گئی ہے سبیل بمقابلہ ہرٹز کارپوریشن ، 291 ایف آر ڈی 525 (ڈی نیوی۔ 2013) اور لی بمقابلہ انٹرپرائز لیزنگ کمپنی ، 2012 ڈبلیو ایل 3996848 (ڈی نیوی 2012)۔
کیلیفورنیا کیس
جیسا کہ شمس ، سوپرا میں لکھا گیا ہے ، "2006 میں ، مسافر کرایہ پر لینا کار صنعت (آر سی ڈی) نے کیلیفورنیا کے قانون میں تبدیلی کی تجویز پیش کی تھی جو بعد میں نافذ کیا گیا تھا… اس بڑھتی ہوئی فنڈنگ کے بدلے میں (کیلیفورنیا ٹریول اینڈ ٹورزم کمیشن (کمیشن) کو ادائیگی) آر سی ڈی تھے اس طرح کی فیسوں کو بیس رینٹل ریٹ سے الگ کر کے صارفین کو وصول کی جانے والی فیسوں کو 'غیر منبع' کرنے کی اجازت ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ ، اپنائی گئی تبدیلیوں سے کمپنیوں کو 'کچھ یا تمام اندازہ گاہکوں کو گزرنے' کا موقع ملا۔ مدعیوں کا الزام ہے کہ اس کے نتیجے میں فرصت کے کرایے پر آنے والے کار صارفین پر دو مخصوص فیسیں لگائی گئی ہیں… ایک کار کے کرایے کی قیمت میں ایک 2.5٪ سیاحت کی تشخیص کی فیس شامل کی گئی تھی ، جس کے نتیجے میں ، کمیشن کو فنڈ دینے میں مدد ملی۔ مدعیوں کا الزام ہے کہ اس کے بعد کمیشن نے صارفین کو 2.5 فیصد سیاحت کی تشخیص کی فیس کے ذریعے کرایہ کاروں کی قیمتوں کو طے کرنے والے آر سی ڈی کی مدد کی تھی۔ دوسرا ، RCDs نے ہوائی اڈے کے احاطے میں کاروبار کرنے کے حق کے لئے ہوائی اڈے کی ادائیگی کے لئے پہلے سے موجود ہوائی اڈے کی مراعات کی فیس کو 'غیر منقطع' کردیا… کرایہ کی قیمت کا 9٪… کرایہ دار (ان کا الزام ہے کہ) اس کے لئے زیادہ کل قیمت ادا کی کیلیفورنیا کے ہوائی اڈوں پر کسی کرایے کا کرایہ اس سے کہیں زیادہ ہوتا۔
نیواڈا کیسز
جب کہ کیلیفورنیا کے شمس کلاس ایکشن نے نیواڈا کلاس ایکشن [سوبیل بمقابلہ ہرٹز کارپوریشن ، سوپرا] کو "ایئرپورٹ رعایت وصولی فیس" کے ساتھ پاس کرنے کے معاملے پر مقدمہ چلایا ، اگرچہ اس پاس سے عملی طور پر نیوا کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ اسٹیٹ (این آر ایس) سیکشن 482.31575 اور نیواڈا کے فریب کاری کا رواج ایکٹ (این ڈی ٹی پی اے) کے ساتھ "42 ملین ڈالر سے زیادہ… داؤ پر لگے ہیں"۔ کلاس کو تصدیق کرتے ہوئے اور قانونی خلاف ورزیوں کا پتہ لگاتے ہوئے عدالت نے نوٹ کیا کہ "اسی کی دہائی کے آخر میں کرایہ پر لینے والی صنعت کی قیمت ایک شدید قیمت جنگ میں شامل تھی ، جس جنگ میں '[کار کرایہ پر لینا] کمپنیاں ہا [d] اضافی الزامات کے جال پھوٹ رہی ہیں۔ غیر ذمہ دار کرایہ دار اور ایسا کرنے کے لئے مختلف اشتہاری میڈیا کا استعمال کیا ہے۔ عدالت نے قانونی شرح پر تعاوض اور متعصبانہ سود کے لئے ایک ایوارڈ فراہم کیا۔
نتیجہ
امریکی کرایہ کی کار انڈسٹری صارفین پر اپنی ذمہ داری کے بارے میں منفی رویہ رکھتی ہے۔ اگر اس کی خدمات سے گریز یا تبدیل کیا جاسکتا ہے تو ، صارفین کو ایسا کرنے کا مشورہ دیا جاتا ہے۔ اگلی بار اوبر یا لیفٹ آزمائیں۔
پیٹریسیا اور ٹام ڈیکرسن
مصنف ، تھامس اے ڈیکرسن ، 26 جولائی ، 2018 کو 74 سال کی عمر میں چل بسے تھے۔ ان کے اہل خانہ کی مہربانی سے ، eTurboNews ہمیں اپنے مضامین جو فائل پر موجود ہیں ان کو شیئر کرنے کی اجازت دی جارہی ہے جو اس نے آئندہ ہفتہ وار اشاعت کے لئے ہمیں بھیجا ہے۔
محترمہ ڈیکرسن نیو یارک اسٹیٹ سپریم کورٹ کے دوسرے شعبہ اپیلٹ ڈویژن کے ایسوسی ایٹ جسٹس کی حیثیت سے ریٹائر ہوئے اور انہوں نے 42 سال تک ٹریول قانون کے بارے میں لکھا جس میں اپنی سالانہ تازہ ترین قانون کی کتابیں ، ٹریول لا ، لا جرنل پریس (2018) ، لیٹی گیٹنگ انٹرنیشنل ٹورٹس شامل ہیں۔ امریکی عدالتیں ، تھامسن رائٹرز ویسٹ لو (2018) ، کلاس ایکشنز: 50 ریاستوں کا قانون ، لاء جرنل پریس (2018) ، اور 500 سے زیادہ قانونی مضامین جن میں سے بہت سے یہ ہیں یہاں دستیاب. اضافی سفری قانون کی خبروں اور پیشرفتوں کے ل especially ، خاص طور پر یورپی یونین کے رکن ممالک میں ، یہاں کلک کریں.
بہت سے پڑھیں جسٹس ڈیکرسن کے مضامین یہاں.
یہ مضمون بغیر اجازت کے دوبارہ پیش نہیں کیا جاسکتا ہے۔
